Voormalig voorzitter Wim Rietkerk is verbaasd dat de amateur-historicus Jim Terlingen nu naar buiten treedt met de fouten. "Nadat de namen in steen waren gezet, zijn wij opgehouden met onze research. Aanvullende gegevens van Terlingen hebben we op onze site geplaatst, inclusief zijn naam als bron."
Verder staat er:
De gegevens van Terlingen waren volgens Rietkerk niet beschikbaar op het moment dat de stichting haar namenlijst 'bevroor' en vindt het erg jammer dat deze informatie nu pas bekend is. "Hier zo negatief over berichten doet geen recht aan het werk van vele vrijwilligers en de waarde die het monument heeft voor de nabestaanden."
Terlingen reageert hierop alsvolgt:
"Deze defensieve reactie heeft de heer Rietkerk vaker gegeven. En toch stelt hij me weer teleur. Ik zal hier nog eens uitleggen waarom.
Het bestuur van de stichting heeft bij het maken van het monument naar mijn mening een heel grote fout gemaakt: ze heeft gegevens die jaren oud waren zonder controle op de muur laten beitelen. Dat is heel erg dom geweest. In tegenstelling tot wat Rietkerk zegt, zijn de juiste gegevens wèl beschikbaar geweest op het moment dat ze de namenlijst bevroren. Dit heb ik aangetoond. Er is simpelweg gewoon niet naar gezocht. Ik vind het onwaardig dat het (voormalige) bestuur deze onwaarheid blijft verkondigen.
Toen ik in maart in het AD voor het eerst over fouten publiceerde, werd door het bestuur zeer defensief en met aantoonbaar incorrecte argumenten gereageerd. Ben ik naïef dat ik hoopte op een reactie als 'Het spijt ons heel erg dat we onze namenlijst niet goed gecontroleerd hebben. Dit gaan we nu alsnog doen, want we vinden het van groot belang dat ergens de accurate gegevens te zien zijn en dat er rust komt rond het monument' ?
Op de website van het monument is na weer een publicatie van mijn hand een correctiepagina verschenen, maar deze is op dit moment verre van accuraat. Ook dit heb ik meermaals aangegeven. Een verklaring voor de fouten wordt niet gegeven op de site. En ook geen excuses aan de donateurs en nabestaanden. Mede omdat dit allemaal niet is gebeurd, ben ik doorgegaan met onderzoek doen en treed ik nu - een jaar na plaatsing van het monument - opnieuw naar buiten.
Verder snap ik niet in dat de berichtgeving over de fouten op het monument (en op de website) door de heer Rietkerk als 'negatief' wordt betiteld. Het spijt me verschrikkelijk voor alle mensen die met veel liefde en aandacht aan het monument en de website gewerkt hebben, maar ik ben niet verantwoordelijk voor de fouten die erop staan. Op de website zijn deze overigens gemakkelijk te herstellen. Door middel van waarheidsvinding probeer ik pijnlijke onjuistheden recht te zetten.
Mijn grote wens is dat de gemeente Utrecht nu haar verantwoordelijkheid neemt, de officiële website van het monument gaat beheren en daarop op een waardige manier rechtdoet aan alle joodse Utrechters die zijn omgekomen. Ik zou er dolgraag, met positieve energie, aan meewerken."
